Cómo Estructurar el Argumento

Una excelente aproximación a la argumentación nos la proporciona Stephen Toulmin[i], quien aporta un enfoque para estructurar el argumento. Consigue así construir la secuencia de razonamientos a partir de sus elementos constitutivos: la aserción y las razones que sostienen dicha aserción. Note que, en realidad, estamos ante un entimema compuesto por una conclusión (la aserción) y una premisa (las razones que dan lugar a la aserción).

En el modelo de Toulmin, el argumento[ii] posee tres componentes principales: aserción, datos y garantía.

La aserción es la pretensión del argumento, su conclusión. Representa la tesis que queremos proponer al final de la argumentación, o una declaración intermedia para una inferencia[iii] posterior. Por ejemplo, puedo afirmar como aserción final que las carreras universitarias técnicas son las que tienen más salidas profesionales; pero también utilizar esa aserción como argumento intermedio para proponer que nuestras hijas e hijos estudien carreras técnicas.

Los datos son los hechos materiales que sostienen a la aserción. Corresponderían a las pruebas que la sustentan, también llamadas evidencias. Las evidencias pueden tomar formas distintas: un conjunto de datos estadísticos, observaciones experimentales, estudios científicos, hechos constatados, testimonios o citas a fuentes de reconocida autoridad.

Si la aserción responde a la pregunta ¿a dónde quiero llegar?, las evidencias lo hacen a la cuestión ¿en qué me baso para afirmar eso?

Sin evidencias no es posible llegar a una conclusión sólida. Si afirmo que la pena de muerte es eficaz para combatir el delito, me pueden inquirir acerca de las bases que sostienen tal afirmación. Si no aporto pruebas, mi aserción carecerá de validez.

Acerca de las evidencias, hay una observación interesante; los hechos son relativos desde el punto de vista de la comunicación persuasiva, ya que deben ser creídos por el receptor. Así, lo que puede ser evidente para una persona, no tiene que serlo para otra, que puede no creer en los datos. En este caso, la evidencia debe tratarse como una aserción que ha de ser demostrada para que esos datos puedan utilizarse posteriormente como apoyo a la conclusión.

Por ejemplo, si mi aserción (conclusión) es que la pena de muerte debe rechazarse porque no afecta a la reducción de la tasa de delitos graves, y expongo que la mayoría de los estudios confirman que la pena capital no disuade de la comisión de crímenes, es posible que alguien me cuestione ese dato, por lo que habré de demostrar que es correcto antes de proseguir con la argumentación.

Datos y aserción representan el eje central de la argumentación, presentándose generalmente en ese orden. Respondería a una estructura del estilo “tenemos esta evidencia, por lo tanto”, frente a “llegamos a esta conclusión, porque”, en caso de seguir el orden contrario.

Este orden no es caprichoso. Aunque en algunos manuales sobre cómo hablar en público encontrará que la conclusión debe presentarse al principio y argumentarla después para, al final, volver a repetirla, esto no mejora la probabilidad de que el mensaje desemboque en la persuasión.

Figura 7.1. Estructura básica de un argumento

Notas

[i] Toulmin, S. (2007). Los usos de la argumentación. Barcelona: Península.

[ii] Un argumento es la secuencia de afirmaciones y razones interrelacionadas que, entre ellas, establecen el contenido y la fuerza de la posición por la que discute un orador en particular (Toulmin, S. E., Rieke, R. D., y Janik, A. (2018). Una introducción al razonamiento. Lima: Palestra, pág. 41).

[iii] Inferir es extraer un juicio o conclusión a partir de hechos, proposiciones o principios, sean estos generales o particulares.